Autor del mes de diciembre: Charles Dickens

Ayer, el último día de noviembre, el blog hizo exactamente seis meses. ¡Medio año! No puedo creer lo que ha crecido desde entonces, ni todas las entradas que he colgado. Y yo que pensaba que no iba a durar más de un par de meses xD. (yo y mi constancia). El mes pasado lo dediqué a un autor español que valía mucho la pena, pero desgraciadamente no me llegó su último libro, así que no pude reseñar toda su triología. Espero conseguir El mapa del caos este mes para poder hacerle justicia al autor.

Pero ha empezado un nuevo mes y con él, un nuevo autor al que rendir homenaje. En este caso, y aprovechando las fechas festivas, he elegido un autor con el que, vergonzosamente, aún no me he estrenado. Sí, habéis oído bien: no he leído a Charles Dickens. Para arreglar eso antes de que acabe el año, voy a leer al menos dos de sus obras: Su Cuento de Navidad, el cual interpreté en teatro hace milenios, y Historia de dos ciudades (libro que seguramente también aparecerá en mi IMM). Sé que estáis pensando que soy un poco tópica (y eso que yo odio los tópicos), pero me ha parecido la excusa perfecta para poder conocer mejor a este autor. ¿A vosotros no?

Por otro lado, el mes entero va a estar bastante dedicado a los clásicos. No solo por la iniciativa de Laky de Lo que hay que leer del mes temático de clásicos, que también, sino por que tengo unos cuantos pendientes que quiero leer antes de que acabe el año y me apetece mucho ponerme con este tipo de libros. Aparte de Dickens, quiero leer Lo que Maisie sabía de Henry James o La dama de blanco de Wilkie Collins. Eso no significa que todas las reseñas vayan a ser de este estilo. Tengo un par programadas que son libros más actuales, así que no os preocupéis, que el blog seguirá teniendo reseñas de todo tipo de libros, como siempre. 

Dickens es el primer autor decimonónico al que le dedico el mes (lo cual es un poco raro teniendo en cuenta el tipo de lecturas que hago). Nacido el 7 de febrero de 1812, fue un destacado novelista inglés que publicó varias de las grandes obras clásicas que se leen actualmente. Trabajando con la ironía, el humor y sobretodo, la crítica social, Dickens se propuso narrar su época con pelos y señales, siendo un claro representante del estilo gótico. La mayoría de sus obras fueron publicadas primero por entregas en varios periódicos, siendo posteriormente reunidas en libros que podían llegar a la gente con menos recursos. También eran muy importante para él las ilustraciones de sus libros, que describían vivamente los carismáticos y entrañables personajes que creaba.

Entre su haber, sus obras más conocidas son David Copperfield, Oliver Twist, Cuento de Navidad, Grandes esperanzas, Historia de dos ciudades o La pequeña Dorrit. ¿Qué os parece el tema elegido para este mes? ¿Os gustan las obras de Dickens? ¿Habéis leído algo de él?

Reseña: El profesor de Charlotte Brontë

Jane Eyre me enamoró por completo, así que en el momento en que vi este libro (y esta preciosa edición de Alba minus) no tuve duda alguna de que tenía que comprarlo. De hecho, aquel día tenía el día consumista o algo así, porque me compré once libros (así, de golpe y sin anestesia para mi cartera xD), pero esta fue, sin duda alguna, mi mejor compra. La compré en una de mis librerías preferidas y además me regalaron un punto de libro que creo que atesoraré. A ver si algún día os traigo la foto ^^

El profesor es una novela póstuma de Charlotte Brontë, aunque la escribió antes de Jane Eyre, Shirley o Villette. El protagonista, William Crimsworth, es un hombre que, renegado de todos sus familiares, no tiene más remedio que ir a Bélgica y ejercer de profesor en un internado. Narrado en primera persona, podemos ver los pensamientos casi sin censurar de este peculiar hombre que no solo tiene una visión de la vida muy clara, sino también de la educación que tiene él y que busca en los demás. Así, conocerá de primera mano que detrás del impecable aspecto de sus alumnas, se esconden los sentimientos más egoístas y, por otro lado, como esas damas contrastan con la pureza y elegancia de la protagonista.

Sin embargo, Charlotte le hace un flaco favor a las de su género. Deja a todas las mujeres del libro como unas pérfidas, aburridas e insulsas mujeres que solo se preocupan por su aspecto y por temas banales. Las dos únicas mujeres con las que profundiza más de esta capa tan superficial y malévola, son las dos que rodean a William y que buscan su favor, de dos formas totalmente diferentes. Por un lado, la directora del colegio, a la cual vemos el dualismo de su verdadera faceta escondida detrás de una máscara que milagrosamente, William encuentra rápidamente. Por otro lado, mademoiselle Henri, la alumna apocada, vergonzosa pero extremadamente hábil en francés que claramente contrasta con cualquier otro personaje femenino de la obra (y por tanto, sabes que William se fijará en ella por encima de cualquiera otra desde que Charlotte la presenta).

El personaje principal no me ha disgustado (he leído alguna críticas de qué si), pero no me ha acabado de convencer. Entiendo que Charlotte quisiera hacer una oda a la rectitud de los valores ingleses, al honor y a la elegancia típica de la isla, pero William me ha parecido exagerado y poco realista. Por un lado, me gustaba su vena más dura, algo que no suele verse en un personaje, pero no he acabado de creermelo. Por supuesto, se tiene que poner en el contexto de la época, pero no me ha acabado de convencer. Por otro lado, mademoiselle Henri tampoco lo ha hecho. Sí que había momentos de lucidez en las que veía un buen personaje, pero solían estar eclipsados por la mayoría de momentos de recatada actitud y un pseudo-masoquismo extraño. De todo el elenco, creo que rescataría a Hunsden, un personaje que enriquece la trama y que cada vez que aparecía, me enganchaba más que el resto. Secundario, sí, pero con muchas capas diferentes que vas viendo y que, aunque a veces no comprendes, te hacen querer saber más.

Pero lo que menos me ha convencido de la novela, porque aunque los personajes fueran poco creíbles, acababas cogiéndoles cariño, ha sido la trama. No es que esté mal, de hecho me gusta mucho para ver una ventana a la sociedad de la época en Bruselas, pero le ha faltado un clímax. Al contrario, ha estado todo el rato bastante recta, sin cambios sobtados, sin sorpresas ni ansiedad, sin que te murieras por saber que pasaba. Para mi gusto, que esperaba ver algo a la altura de Jane Eyre, me ha decepcionado un poco.

Pero como parte buena, además de la gracia de leer una obra de esa época, es que Charlotte no ha perdido su pluma en ningún momento. Me ha gustado mucho las alusiones a ciertos nombres, que la autora ponía en mayúscula, casi como un guiño a Platón, y también la forma de expresarse que hace que quieras seguir leyendo aunque la trama en sí no enganche. La pluma de Charlotte es increíble y solo por eso, siento que he disfrutado de un buen libro. ¿Lo recomendaría? No estoy segura. Creo que os tiene que gustar mucho la época para hacerlo, pero si disfrutáis de este tipo de narrativa, adelante. Siempre va bien conocer los orígenes de Charlotte y la historia, pese a no ser emocionante en el más estricto sentido de la palabra, es bonita y está increíblemente bien escrita.

3,5/5

Reseña: Cranford de Elisabeth Gaskell

Hace poco que conocí a esta escritora, de hecho demasiado poco. Elisabeth Gaskell fue una escritora del siglo XIX que escribió sobre la fusión entre la sociedad del sur de Inglaterra, esa sociedad que conocemos tan bien los amantes de Austen porque es la que imaginamos en nuestros sueños victorianos, y la sociedad del norte de Inglaterra, donde la revolución industrial ya había hecho estragos y solo existía industria textil, grandes señores que llevaban esas fábricas y la gente que sufría en ellas. Un contraste que Elisabeth ha sabido plasmar muy bien en su obra, según los críticos. Porque yo fui a topar con la única que no relata dicha fusión, sino que habla de un pueblecito del sur donde la apacibilidad y las buenas formas son la ley.

Cranford fue mi regalo de Sant Jordi y después de un par de meses, lo leí al fin (demasiado pendientes) y la verdad es que me ha gustado, de una forma que no esperaba. No tenía expectativa alguna puesta, pues no había leído nada de la autora. Me esperaba una obra del siglo XIX, sí, y por tanto ya me conocía más o menos el estilo, pero nada más. 

Esta novela nos habla de un pequeño pueblo, en el que las mujeres son las protagonistas. Un pueblo regido por normas que buscan la comodidad de dichas mujeres y la igualdad entre clases sociales, pese a que es inexistente. Es una sociedad muy limitada y reducida y eso lleva a estas mujeres a conservar lo máximo posible la estabilidad. Estamos hablando de damas con más o menos dinero, que se reúnen de vez en cuando y que siguen estas reglas con primor. Sin embargo, un día llega al pequeño pueblo un coronel retirado, que desbarata ese equilibrio que ellas habían conseguido con su sinceridad natural y sus formas directas, tan raras en la época. 

Cranford es una novela algo atípica en este sentido. No nos relata la vida de unos personajes, sino de un pueblo en el que por supuesto, hay dichos personajes. La narradora habla en primera persona, pero apenas conocemos nada más de ella que sus opiniones del resto de personas. Así, conocemos al coronel, a las dos hermanas Jenkyns y otros personajes celebres de la población. Pero no hay un hilo de la historia en sí, es más bien una ventana a este pequeño pueblecito y quizá fue eso lo que me tiró un poco para atrás a la hora de leerlo. 

Sin embargo, y ya resumiendo, pues si me alargara más en mis explicaciones acabaría haciendo algún spoiler y, si tenéis que descubrir la novela, prefiero que lo hagáis sin ideas preconcebidas, como lo hice yo. ¿Si la recomiendo? Para todo aquel que le guste el siglo XIX y quiera leer una ventana al pasado, sí. Absteneos, pero, los que os gusten más las historias con una trama marcada y acción. Las cosas pasan despacio en Cranford, apaciblemente, y quizá sea eso lo que entrañable de la novela. 

3/5

Reseña: Matar a un ruiseñor de Harper Lee

Hace tiempo que quería leer este libro y la lectura conjunta, organizada por El bosque de la loba roja me dio la excusa perfecta para hacerlo este mes. Cuando lo encontré una edición entre los libros antiguos de mi madre, tenía ya todas las facilidades: la presión de tener una fecha para acabarlo (a vosotros quizá no, pero a mi esa presión me ayuda mucho) y el hecho de tenerlo entre las manos, empecé a leerlo en cuando acabé el anterior.

Matar a un ruiseñor es un clásico que muchos conoceréis ya, si no por el libro, por la película ganadora de dos Oscar, pero la verdad es que yo no había leído uno ni visto la otra. Empecé el libro con el único conocimiento vago de que era una novela sobre el racismo. Pero en realidad, Matar a un ruiseñor habla de muchísimo más de eso. Casi de la esencia de la vida a finales de los años treinta, relatada por una niña cuyos ojos están aún sin moldear por la sociedad. Y ese, principalmente, es el encanto de la novela.

Scout Finch es una niña que, junto con su hermano mayor, Jem, y su padre Atticus viven en un pequeño pueblo, Maycomb, en una calle bastante característica. Empieza el libro describiendo no solo a los habitantes de esta, sino también la visión que tienen de ellos los niños. Personajes tan característicos como la señora Maudie o los Radley, una familia que tiene muchísimo protagonismo en el libro pese a que apenas salen los miembros de esta. El verano en que comienza la novela llega un niño, Dill, con quien entablan amistad fácilmente y con quien se dedican tanto a ver aparecer al misterioso Boo Radley (un hombre que ha permanecido encerrado en su casa durante treinta años) 

Los problemas empiezan para Scout y Jem cuando su padre acepta un caso para defender a un negro que es acusado de haber violado a una mujer blanca. Un caso extremadamente controvertido que le hace ganar los insultos de la mayoría de la población de Maycomb, insultos que también reciben los niños, como ama-negros y demás insultos racistas. Poco a poco, Scout se va quedando con la situación y aprende a lidiar con ella, por mucho que le duela y le cueste.

El verdadero protagonista de esta novela, y de hecho el que iba a tener su nombre en la portada, es Atticus. Podemos ver, gracias al punto de vista de Scout, una persona íntegra, inteligente y calmada que lleva todo el caso con una dignidad y una elegancia envidiable para la época. Y no solo podemos ver su faceta como padre viudo, difícil para cualquiera y más para él, con los hijos que tiene, también podemos ver su faceta como vecino y como abogado. Es un personaje que llega muy adentro y que te hace querer saber más de él, de su vida anterior y de su profesión.

Otro personaje curioso es Dill, un niño que no tiene padre y que pasa los veranos en Maycomb. Es un niño sensible y un poco marginado del resto, que ve su hogar entre Jem y Scout y que está enamorado de esta última con esos toques infantiles que tanto añoramos a veces la gente adulta, con inocencia. Según he leído, Harper Lee basó este personaje en Truman Capote, el cual, por si no lo sabíais, fue un amigo íntimo de Harper desde la infancia. Me encanta buscar ese tipo de detalles cuando he acabado de leer, detalles que a mi parecer enriquecen el libro.

Quizá podáis encontrar el estilo algo simple, aunque yo creo que justamente esa es la gracia, pues se entremezcla la sencillez de un niño con la profundidad de un adulto (representa que lo relata Scout, pero nos habla en pasado así que podría ser una Scout del futuro, más adulta). Por otro lado, a veces lo encuentro poco realista en cuanto a lo que entiende o deja de entender Scout. Sí, tiene nueve años pero ha crecido en una familia atípica, en la su padre les ha contado las cosas como son siempre. Eso no significa que a veces Scout sobreentienda un ambiente que para una niña de nueve años, debería ser bastante confuso. Por otro lado, Harper Lee hace ese mismo ejercicio varias veces, como por ejemplo durante el juicio, en la que algunas veces se pierde - aunque finja no hacerlo para parecer mayor ante su hermano-.

En general, es un muy buen libro que merece la pena leer, uno de esos que te abre una ventana a la época en la que está plasmado (años treinta, finales de la depresión americana) y que te deja con ese sabor de boca de cuando una historia se ha introducido con profundidad en un tema que te deja pensando. Para mi, muy recomendable.

4/5

Reseña: Persuasión de Jane Austen

La verdad es que cuando abrí este blog, no esperaba hacer muchas críticas de libros clásicos como este. No es que no lea libros clásicos, al contrario, últimamente pueblan mi estantería de pendientes más que cualquier otro, pero siento que cualquier cosa que aporte sobre un libro como Persuasión, ya habría sido escrita mil veces antes y por gente mucho más letrada y culta que yo. 

Entonces ¿por qué comentar este libro, que si no es el más conocido de Jane Austen, ha recibido su parte de estudio también? La verdad es que siempre me he sentido muy identificada tanto con Austen como otras autoras de su época y la época victoriana en sí. Y Anna para mi es de las mejores heroínas que ha creado Jane, por encima de Elinor, Emma o Fanny (y no sabría decir si por encima de Elizabeth, Orgullo y prejuicio me queda ya muy lejos, aunque planeo releermelo pronto). 

Y me diréis ¿qué tiene de diferente esta obra que el resto? Si sois lectores de Austen, os habréis fijado que tiene un ritmo, una candencia y una estructura similar en todas sus obras. Las protagonistas, que suelen ser pobres (a excepción de Emma y Anna) y que viven el amor de diferentes maneras, pero siempre desde un punto de vista puro y romántico. En todas, el amor llega, pasa por problemas (está comprometido con otra, está enamorado de otra, o simplemente le cuesta llegar) pero acaba llegando. Persuasión tiene un punto de vista diferente que aunque no se sale de la tónica general de Jane Austen, a mi me gustó más: El amor ya había llegado para ambos personajes principales y ella lo rechazó, persuadida por su tía y mejor amiga.

Estamos hablando de una mujer bien posicionada, con una familia horrible (otra novedad, aunque en Emma también lo veíamos un poco, los Elliott son realmente detestables) que solo tiene a su tía y ese antiguo amor para sostenerse. Y sobre todo, estamos hablando de dos personajes maduros y crecidos. Ella, con veintisiete, no se ha casado aún y él tiene más o menos la misma edad.

Esa diferencia de edad, aunque pueda parecer nimia con una Emma de veintiún años, la diferencia para mi es radical. Todos sus personajes anteriores eran jóvenes, mayoritariamente pobres y aún en la flor de la vida en lo referente a casamiento. En cambio, a Anne ya se le está pasando el arroz. Y eso le da una profundidad a la novela diferente, una que no hemos visto en el resto de historias narradas por Austen. Se nota, por lo tanto, ese crecimiento de la propia autora, pues Persuasión fue de sus últimas obras (creo que la última escrita, además de Sandition que no llegó a acabar).

Por lo demás, Persuasión tiene el sello Austen por todos lados. Lugares ya conocidos, como Bath (siempre habla de Bath en sus novelas, pero en esta ocasión es la única que yo haya leído en la que la protagonista va realmente a Bath), el personaje principal de quien Anna está enamorado y el secundario, quien se le declara, haciéndola dudar. Un pilar femenino fuerte que ayuda a la protagonista a decidirse y a tirar adelante y varios secundarios femeninos que pueden parecer al principio superficiales y aburridos, pero a los que la protagonista acaba cogiéndoles cariño. Sí, todo ese patrón lo podemos ver en todas sus novelas, pero eso no quita que todas sean diferentes en su esencia. Y para mi, Persuasión es de las mejores que he leído.

Si quieres adentrarte en el mundo hace ciento cincuenta años, si quieres descubrir un romance puro y sin adulterar, Austen es tu opción. En mi opinión, vale la pena descubrir a Anna Elliott y su amor, aunque ya conozcas los de tantas otras protagonistas femeninas de Austen. Al fin y al cabo, ella nunca decepciona.

4/5